Mundo: FAO y transgénicos: apuesta equivocada

Por Silvia Ribeiro*

28 de febrero, 2010.- Es grave e irresponsable el intento de FAO de legitimar los transgénicos como solución al hambre y la crisis climática en el tercer mundo, cuya expresión más reciente es la conferencia Biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo (Guadalajara, México, 14 de marzo).

Frente a las críticas que van en aumento, los funcionarios de FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) declararon que la biotecnología es más que transgénicos y ellos sólo plantean "opciones".

Pero los documentos que coordinó la FAO para la conferencia no recogen cuestiones fundamentales sobre biotecnología, como el dominio de las empresas trasnacionales sobre todo el sector.

Ignoran también los resultados a la vista del uso de biotecnología agrícola: la contaminación transgénica de las variedades campesinas, el aumento del uso de agrotóxicos de esos cultivos (que empeora el cambio climático) y otros impactos sobre el ambiente y la salud de los consumidores.

Si FAO hubiera querido realizar un proceso de discusión sobre "opciones", no podría haber organizado una conferencia sesgada, sin la participación de los actores fundamentales, y desechando las posiciones críticas. Ahora, lo que hace la FAO es condonar la apropiación de las semillas y la cadena alimentaria del planeta que crece por parte de unas pocas trasnacionales de transgénicos, lo cual agravará el hambre y el caos climático.

La conferencia partió de un proceso errado desde el inicio: no estaban –y siguen sin estar– los campesinos y agricultores familiares y sus organizaciones, que son nada menos que los que producen la alimentación de la mayoría del planeta y son la clave más importante para enfrentar la crisis climática y alimentaria.

Este rol fundamental de las campesinas, pastores, pescadores artesanales y otros pequeños productores ha sido confirmado con nuevos datos en varios reportes recientes. (Por ej. ¿Quien nos alimentará? Preguntas ante la crisis climática y alimentaria, del Grupo ETC www.etcgroup.org/es/node/4952)

Pero la FAO no se preocupó por esta notable falta, sino que consideró que invitando a una decena de individuos de organizaciones no gubernamentales internacionales cumplía con la formalidad "participativa". La mayoría de esos invitados seleccionados por FAO son de organizaciones de las trasnacionales de la industria de los transgénicos (como Croplife y Biotechnology Industry Organization, BIO) u organizaciones de grandes agricultores industriales y ONG e instituciones que son favorables o turbiamente ambiguas a los transgénicos.

Como excepción, Pat Mooney, director del Grupo ETC, aceptó integrar el comité de pilotaje de esta conferencia, luego de mucha insistencia de parte del secretariado de la FAO que aseguró sería un proceso "justo y neutral".

El 23 de febrero 2010, Pat Mooney, Premio Nobel Alternativo y uno de los más profundos conocedores del trabajo de la FAO desde hace 40 años, renunció públicamente a este comité, luego de constatar que en todo el proceso, la FAO nunca tomó en cuenta ninguna de sus observaciones y recomendaciones, pero sí usó su nombre para justificar ante organizaciones mexicanas que no les permitirían participar en la conferencia, pero que Mooney representaba sus preocupaciones.

Entre muchas otras ausencias graves en los documentos, una de las más ofensivas es el hecho de que aunque la conferencia se realiza en México, centro de origen del maíz, la FAO no se ha dignado incluir en el reporte ni pedir cuentas al gobierno mexicano sobre la contaminación transgénica de variedades nativas. Ni sobre la ya ocurrida ni la que ahora promete el gobierno con la aprobación de 24 siembras experimentales de maíz transgénico a favor de las trasnacionales Monsanto, DuPont-Pioneer y Dow.

Uno de los principales organizadores de la conferencia, Shivaji Pandey, por décadas funcionario del Centro Internacional del Investigación Agrícola sobre Maíz y Trigo (CIMMYT) ubicado en Texcoco, México y actualmente presidente del Grupo de Trabajo sobre Biotecnología de la FAO, contestó con una breve y aséptica nota a las preocupaciones que dirigieron a la FAO más de mil 500 organizaciones de 70 países demandando que la FAO debía llamar la atención del gobierno mexicano ante la escalada de contaminación y restablecer la moratoria, por ser centro de origen del maíz.

Pandey contestó con su mantra de que "la biotecnología incluye muchas tecnologías", que tienen "mucho potencial" y los transgénicos sí, algunos riesgos, pero que en definitiva era un problema nacional. ¿Cómo puede un funcionario de la FAO considerar el centro de origen del maíz del mundo –siendo además uno de los cuatro principales cereales bases de la alimentación de toda la humanidad– un problema "nacional"?

No hay en los documentos para la conferencia ninguna mención a la gravísima contaminación transgénica en centros de origen y diversidad como México. Sin embargo, los mismos funcionarios de Cibiogem que en México aprobaron en forma irresposable condonar la contaminación trasgénica pasada y aumentarla para permitir el lucro de las trasnacionales, serán ponentes en la conferencia de la FAO ¡en el tema de bioseguridad! Seguramente no mostrarán las críticas que han recibido de más de 700 científicos contra la aprobación de siembras de maíz transgénico (www.uccsnet.org).

Mientras tanto, afuera, en calles, plazas y centros de Guadalajara y otras partes del mundo, habrá una gran variedad de actividades de la sociedad civil y organizaciones campesinas para denunciar estas falacias y defender, realmente, las alternativas campesinas que necesitamos para enfrentar las crisis. Definitivamente, no incluyen transgénicos.

---

* Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC.

----

Fuente: La Jornada; http://www.jornada.unam.mx/2010/02/27/index.php?section=economia&article=021a1eco

Escucha nuestro podcast


Comentarios (1)
Josefin (no verificado) Lun, 01/03/2010 - 07:20
Vamos a ver: si el maiz fabrica esa toxina en su interior, en su interior se queda y esa toxina nos la comeremos todos los animales y personas que coman maiz. ¿Qué pasó con el gaucho: insecticida tóxico de color rojo con el que se untaban las patatas, las pipas, guisantes, habas, alubias, etc… antes de sembrarlas, se introducía de tal forma en la planta, que al cabo de meses de haberlo echado, iba a morder la planta un escarabajo o una mariposa a libar la flor del girasol y se morían... (y sólo se había untado con ello la semilla cuando se sembró...). ¿Qué nos tenemos que imaginar que sucederá con una planta que fabrica de por sí en su interior un insecticida "matataladros"? ¿Vamos a estar acumulando a diario ese insecticida en nuestros cuerpos, lo tomaremos en los huevos, en la leche, en las palomitas, en las carnes de pollos, codornices, conejos, vacas... ? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡POBRES HIGADO, PANCREAS, INTESTINO, RIÑONES!!!!!!!!!!!!. A todos los animales de granja se les está dando hace tiempo ya maíz y soja transgénicos en sus piensos ¿desde cuando hay que dar soja a esos seres? Las vacas lo mejor que pueden comer es exclusivamente pastos, los demás idem y algún grano, que bien podía ser trigo, cebada, o/y guisantes, garbanzos, vezas o lo que sea, PERO NO TRANSGÉNICOS. Además si eliminamos a los taladros de LA CADENA ALIMENTARIA ¿ CUÁNTOS MAS ANIMALES CAERÁN DETRÁS? ¿¿¿¿¿No os habéis enterado de que han desaparecido casi todos los gorriones????? ¿¿¿¿¿POR QUÉ SERÁ?????. El ansia por el dinero acabará con la humanidad y con el Planeta. NO PUEDO ESTAR DE ACUERDO CON LOS TRANSGÉNICOS. LO SIENTO. Además, según el Principe Carlos, miles de agricultores de la India se suicidaron porque se arruinaron con su cultivo: no produce lo que prometen... En Estados Unidos se han tenido que abandonar varios Has. de terreno porque se les ha transgenizado una mala hierba: el amaranto, donde anteriormente habían sembrado soja, y no la matan ni con sus propios y fortísimos sulfatos... ¿Quién o qué repoblará la tierra en el futuro con ESTOS GIGANTES?...
AÑADE UN COMENTARIO
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.