Un estudio en la Amazonia brasileña confirma que contar con derechos de propiedad permite a los indígenas proteger la tierra de amenazas externas, lo que reduce significativamente la deforestación. Crédito de la imagen: Bruno Kelly/Amazônia Real, bajo una licencia Creative Commons .
“La nota alta de la COP15 es el reconocimiento del trabajo insustituible de los Pueblos Indígenas en la protección de la biodiversidad. Los Pueblos Indígenas son los guardianes más capaces y conocedores de la naturaleza. Si los Pueblos Indígenas están en roles de liderazgo, hay mucho potencial para la protección de la biodiversidad” afirma Greenpeace.
Servindi, 19 de diciembre, 2022.- Finalizó la COP15 sobre Biodiversidad en Montreal, Canadá, con un acuerdo final que es considerado “importante, pero insuficiente”.
”Aunque se han producido avances importantes y necesarios, los acuerdos logrados no están a la altura de lo esperado. Es más decepcionante de lo esperado” opinó Ecologistas en Acción.
Se esperaba un acuerdo histórico sin precedentes que supondría un punto de inflexión en la lucha por salvar el planeta. Pero la estrategia aprobada deja fuera muchas de las medidas que se consideraban esenciales.
La clave para el éxito de la COP15 estaba en la aprobación de una estrategia internacional para la biodiversidad, conocida como Marco Global Post-2020. Pero este marco “no aborda la raíz de las causas de la pérdida de biodiversidad”.
La causa de la crisis de la biodiversidad es un sistema que coloca las ganancias y el poder de las corporaciones sobre las personas y la naturaleza. “Al no incluir suficientes mecanismos para atajar esas raíces el acuerdo no será capaz de frenar la pérdida de biodiversidad”.
La UE, otros países como Canadá, e incluso algunas organizaciones sociales y ambientales, pusieron siempre el foco del Marco Global en la protección del 30 % de las áreas marinos y terrestres antes de 2030, y esta Meta se ha aprobado.
Sin embargo, para Ecologistas en Acción, más importante que el porcentaje del área a proteger era que los espacios protegidos tengan adecuados planes de gestión y que realmente se apliquen, algo que no se ha incluido suficientemente en el acuerdo.
“Si proteger el 30 % de los espacios naturales permite destruir el 70% es evidente que no es un buen acuerdo” indica Ecologistas en Acción.
Por eso Ecologistas en Acción, en colaboración con la CBD Alliance, ha defendido medidas más ambiciosas como reducir el uso, no solo la peligrosidad, de los pesticidas o aplicar el principio de precaución a la biotecnología.
Pero la influencia de los lobbies empresariales queda en evidencia en el documento aprobado. Se limita a “animar y facilitar” a las empresas a que reduzcan su impacto en la biodiversidad.
Asimismo, se eliminó del documento la obligación de asumir “la responsabilidad jurídica de las infracciones».
Aspectos polémicos, como los mecanismos de compensación o la mención directa a las “Soluciones Basadas en la Naturaleza”, utilizados por las grandes corporaciones para el lavado verde y continuar con prácticas destructoras de biodiversidad, permanecen en el Marco Global.
Frente a la propuesta de establecer un nuevo fondo de financiamiento para la biodiversidad, se optó por reforzar el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF).
Se cuestiona que la financiación aprobada es considerada insuficiente por varios países y no reconoce la deuda ecológica que tiene el mundo desarrollado.
La parte más positiva del texto final:
Entre los avances respecto a los compromisos previos, se encuentra el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales, y la eliminación de subvenciones perjudiciales.
De igual modo, la inclusión de la perspectiva de género y el justo reparto de los beneficios en relación a la Información Digital sobre Secuencias (DSI) de recursos genéticos.
El reconocimiento explícito de los derechos, roles, territorios y conocimientos de los pueblos indígenas como la forma más efectiva de proteger la biodiversidad es una de las partes más positivas del texto final.
An Lambrechts, responsable de la delegación de Greenpeace en la COP15, señala al respecto:
“La nota alta de la COP15 es el reconocimiento del trabajo insustituible de los Pueblos Indígenas en la protección de la biodiversidad. Los Pueblos Indígenas son los guardianes más capaces y conocedores de la naturaleza. Si los Pueblos Indígenas están en roles de liderazgo, hay mucho potencial para la protección de la biodiversidad. La protección basada en derechos es el futuro de la conservación. La financiación directa a los Pueblos Indígenas será el siguiente paso crítico.
También se ha conseguido que el texto incluya el objetivo 30×30, para proteger al menos el 30 % de la superficie terrestre y 30 % de los océanos para 2030. Sin embargo, está muy simplificado, al no excluir expresamente actividades dañinas fuera de las áreas protegidas. Tal como está en el texto, es un número vacío, con protecciones que quedan en el papel”.
Lo que se considera más negativo:
De acuerdo a Greenpeace la escasa financiación impedirá implementar todas las medidas necesarias para la protección de la biodiversidad. An Lambrechts, indica al respecto:
“20 mil millones de dólares al año hasta 2025 y luego 30 mil millones al año hasta 2030. Es un comienzo, pero no es suficiente. Con un déficit de financiación de la biodiversidad de 700.000 millones de dólares, no está claro de dónde vendrá el resto del dinero”.
“Los intereses de las corporaciones y las falsas soluciones se han estado infiltrando en las conversaciones sobre biodiversidad de principio a fin”.
“Las soluciones basadas en la naturaleza y las compensaciones de biodiversidad pueden suponer errores costosos. Los escándalos y el lavado verde que se ven hoy en la compensación de carbono son lo que estará en el menú de la biodiversidad mañana” opina Greenpeace
Anna Ogniewska, asesora política de Greenpeace dice desde Montreal: “La COP15 de Biodiversidad de la ONU ha dejado el trabajo más crucial de protección de la naturaleza como tarea pendiente para los líderes mundiales”.
Al volver de Montreal, los gobiernos europeos tendrán que ir mucho más allá de lo acordado si realmente quieren detener la extinción de especies, dijo Ogniewska.
“También implica abordar de una vez por todas el problema que las industrias están provocando: la destrucción de la naturaleza en Europa y fuera de ella, con actividades como la sobreproducción de carne y lácteos o la tala irresponsable de bosques para obtener productos madereros de vida corta”. agregó.
AÑADE UN COMENTARIO