Preocupa parcialidad del juez en caso Chinchero

En el marco de la polémica obra del Aeropuerto de Chinchero, abogado que defiende a comunidades locales cuestiona la objetividad del juez.

Por Luciana Zunino

Servindi, 16 de marzo, 2024.- Una serie de hechos ponen en cuestión la imparcialidad del juez José Luis Zambrano López que lleva la demanda de amparo interpuesta por la construcción del aeropuerto de Chinchero, en Cusco y que podría afectar el abastecimiento de agua a la población cusqueña.

En la audiencia del caso celebrada el ocho de marzo de 2024 el citado juez descartó al perito geógrafo Dionel Martínez a favor de los demandante con el argumento de que ya no se podía presentar nuevas pruebas. 

A pesar de que existe un alto riesgo de que la construcción del aeropuerto de Chinchero afecte el abastecimiento del agua a la laguna de Piuray que abastece el agua del Cusco en un 40 por ciento el juez hizo caso omiso a escuchar nuevas alegatos a favor de la demanda.

Laguna Piuray, en Cusco

El juez se mostró permisivo a escuchar el informe del Ministerio de Transporte y Comunicaciones -una de las partes demandada- pero se negó a que la parte demandante realice preguntas a la perito del MTC.

Cuando un juez rechaza el derecho a la dúplica, significa que niega a una de las partes involucradas en un proceso judicial la oportunidad de responder a los argumentos presentados por la otra parte. 

Para el abogado de la parte demandante Ramiro Llatas el juez vulneró el derecho a la defensa. El especialista Carlos Soria también afirma que con este proceder el juez ha vulnerado el derecho a la dúplica.

El juez que solo escucha a una parte

El Amicus Curiae es un recurso legal que significa "amigos del tribunal" y que suelen elaborar expertos en un tema que no son parte de un proceso, pero que ofrecen información de valor para ayudar al tribunal a tomar una decisión justa. 

En este caso el juez se negó a admitir un Amicus Curiae elaborado por Carlos Soria a pesar de que se trata de un recurso permitido en el Código Procesal Constitucional,

Sin embargo, el juez sí aceptó el documento de Gilles Wendling, sobre aspectos hidrogeológicos.

Esta situación es preocupante debido a los fuertes intereses económicos en torno al aeropuerto y que se entrecruzan con intereses políticos.

Cabe recordar que en 2021 el Poder Judicial declaró infundada la demanda de amparo presentada contra el proyecto de construcción del Aeropuerto Internacional de Chinchero.

Además se han producido cambios administrativos de jueces por parte del Poder Judicial registrándose tres cambios de jueces sin que se admita la demanda.

Estos cambios y las actuales actitudes del actual juez enturbian la transparencia del proceso y ponen en tela de juicio el principio de imparcialidad que deberían tener todos los jueces, opina Ramiro Llatas.

La demanda y las partes

Ramiro Llatas es el abogado de la demanda presentada por la Asociación Civil “Unión Ciudadana por la Defensa y Valoración del Patrimonio Cultural y del Ambiente”, representada por Marco Zeizer.

La demanda busca de manera principal que se asegure que la construcción del Aeropuerto de Chinchero no afecte el abastecimiento de agua potable para la población de Cusco. 

Como segundo punto, se pide que se cumpla con la garantía de proteger el acceso a agua potable como un derecho fundamental y que se consideren los estudios referidos a las posibles afectaciones que podría ocasionar la obra.

La demanda es contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), la empresa Korea Airports Corporation (KAC) y la agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión).

Sin embargo, el juez autorizó que ingresen al proceso tres actores más: la Municipalidad de Cusco, la Municipalidad de Chincheros y el Gobierno Regional de Cusco.

En los hechos, la parte demandante representada por Ramiro Llatas y Marco Zeizer se encuentra sola en el proceso a pesar de representar los intereses de la mayoría de la población cusqueña y de las comunidades que viven en el entorno del proyectado aeropuerto.

No es oposición, es garantía

En diálogo con Servindi, Ramiro Llatas afirma que la demanda no se opone a la construcción del aeropuerto, sino que se busca asegurar que no se ponga en peligro el agua para la población de la ciudad del Cusco y de los que viven en el entorno del aeropuerto.

Al abogado se le recordó en el proceso que no cuenta con pruebas; sin embargo, él menciona que, según la Constitución y la ley, por tratarse de un tema ambiental, se invierte la carga de la prueba, considerando el principio precautorio.

Eso quiere decir que la parte demandada debe refutar las alegaciones en su contra, en lugar de ser la parte acusadora la que debe probar la validez de sus afirmaciones.

Riesgos socioambientales

Entre los riesgos socioambientales del Aeropuerto de Chinchero se mencionan los siguientes:

• Afectación a microcuencas, ríos y lagunas: 

Un punto que cuestiona Ramiro Llatas es que la construcción del aeropuerto influiría en cuatro microcuencas, donde nace el agua y se originan los ríos y lagunas.

Recalca que solo se ha hecho el estudio de impacto ambiental (EIA) en una de ellas, por lo cual se desconoce el impacto ambiental que tendrá la obra en las otras tres.

Por ello el abogado argumenta que no hay información exacta de cómo se afectarían los cuerpos de agua y los humedales y los impulsores de la obra deben asegurar que los afectarán.

• El tipo de suelo de la zona es débil por efecto de la elevación que causa el agua. 

Carlos Soria recuerda un ejemplo de esa debilidad, como el caso de la torre de control del aeropuerto, que tuvo que ser movida porque se iba a hundir.

Pero es toda la pista la que se encuentra con el mismo riesgo: son 500 hectáreas de concreto donde se planea que aviones de varias toneladas aterricen.

Si debajo de la pista de aterrizaje existe un suelo inestable, que por sus características tiene cavernas y humedad, resulta bastante delicado colocar una infraestructura muy pesada por encima. 

• El problema del ruido.

De operar el aeropuerto se tendrían que mover poblados aledaños -incluyendo una escuela- porque el ruido de una pista de aterrizaje volvería imposible la presencia de personas en la ruta de los aviones.

En base a sus investigaciones, Carlos Soria publicó un informe de 80 páginas en el que muestra las insuficiencias del proyecto e incluso cómo vulneran diferentes normas del marco legal.

Carlos Soria Cabe ha revisado el Estudio Impacto Ambiental (EIA) en detalle desde 2020 y hay una serie de problemas que detalla Soria en el Amicus Curiae que fue rechazado.

Entre sus conclusiones se encuentra que el Aeropuerto de Chinchero presenta graves deficiencias en su Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), especialmente en relación a las aguas superficiales y subterráneas, incluyendo los humedales.

El informe destaca la ausencia de una línea de base adecuada y la falta de evaluaciones técnicas sobre la calidad ambiental que generan obstáculos para una fiscalización ambiental efectiva. 

Además, el sistema actual donde es el administrado quién provee los datos para su propia fiscalización no es eficaz y propicia incumplimientos.

Soria concluye que las autoridades responsables de supervisar, fiscalizar y sancionar el cumplimiento ambiental no están desempeñando sus funciones de manera adecuada.

En resumen, el EIA del Aeropuerto de Chinchero es deficiente en el análisis tanto de sus impactos sobre los humedales y cuerpos de agua, lo cual afecta al medio ambiente, a la sociedad y a la economía.